歐馬克

如果電影的片名改做"赤壁(上)"
我想觀眾的批評會少得多，
這是一種感覺問題。

就像你坐在電影院看到神鬼奇航或是駭客任務第二集的結尾時
一定會大罵："幹，騙錢!!!"
但是你卻會心甘情願地花錢去看哈利波特和魔戒

我很高興在進場前，已經知道有下集，
也很高興在觀影前，已經聽到了許多相關的評論；
關於金城武一直放電、極KUSO的台詞、志玲姐姐的演技、還有像三國無雙真人版的武打場面等

赤壁是一個我們熟到不能再熟的故事
要怎麼把這麼耳熟能詳的故事拍得好看，是吳宇森的挑戰
在看這部大場面的古裝歷史劇時，我不自覺地拿張藝謀近期拍的大片來與之作比較
從、、到，
這三部片，張藝謀用極鮮豔的顏色，拍出讓我印象深刻的經典。
而一片，劇情懸疑不若，戲劇張力及武打意象遠遠不及，
大場面的交戰與人心之間的權謀，比起，似又輸了一大截。
看完以後覺得，其實這是一部包著歷史故事外衣，但是骨子裡卻是典型的香港喜劇賀歲片耶!!!

吳宇森的電影是要拍給全世界的觀眾看的，
所以他捨去了深度的部分，捨去了中國人內斂的部分，
撫琴一段，瑜亮兩人的合奏，其實可以拍得更有韻味，
這段以樂音表心聲的畫面，沒能達到直接讓觀眾心領神會的境界，
而這種只能意會不能言傳的巧妙，卻在下一幕，被直接的對白赤裸裸地說破。
畫面拍得暗示性不夠在先，之後的對白破梗，就造成前面的鋪陳更顯得太過冗長而沒有意義了...

另一個讓我印象深刻的鏡頭：
曹操的軍力展示，用直升機俯拍長江上的80萬水軍，
先感受到鏡頭小小的後作力前頓，然後迅速地拉高拉遠取全景，a typical John Wu's style
看到自己熟知的故事段子，一本中文經典小說，被用這麼西式而膚淺的手法拍攝，
太好萊塢式的處理，會讓我心裡下意識地產生排斥感。

說到吳宇森風格：
雙槍、飛身、慢動作、白鴿
在中也可以看到他的動作片精華畫面
梁朝偉馬上下腰擋飛箭，金城武放白鴿探敵情
不管是從動作畫面，還是人物間的靜態對話，
都可以看出他的想拍出一部輕鬆一點的歷史片，
只是類型有類型的侷限，史詩能否與喜劇相容呢？
我並不是非常喜歡這樣的嘗試。


最後看了歷史電影當然要從中學點歷史：
蹴踘 (ㄘㄨˋ  ㄐㄩˊ)
http://www2.olps.tcc.edu.tw/chelfin/develop.htm
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%B9%B4%E9%9E%A0