歐馬克

「偽善者」
活得自我中心且真誠的人，常常覺得世界上大多數的人都戴著假面具活著，表面上好像做的無可挑剔，其實內心極其匱乏扭曲。

相對的，
把道德、責任、義務放在人生優先排序，路見不平要拔刀相助，同理心常氾濫到公親變事主的人，則會覺得那些不負責任、不為別人著想的人是
「自私鬼」。

「雖然是精神病但沒關係」這部劇，就是引導觀眾在「偽善－自私」的這個光譜間反思。

男女主角在兩個極端，身為觀眾的我們也一定身處在這個光譜上的某個位置，一般來說，如果你偏偽善方，你會傾向討厭女主角；而如果你偏自私方，你會覺得男主角也活得太辛苦了吧!?

但是編劇卻不讓我們這麼容易地選邊站好，女主角對爸爸的不聞問，似乎跟她童年發生的事件有關。女主角在簽書會上惹出的風波，當你覺得她這樣做不對的時候，你內心的心智又會為她開脫：「可是她是在為主角的自閉症哥哥出一口氣呀」；當你覺得她這樣做好像很有正義感的時候，你內心的心智又會argue說：「但她根本不是為了正義，她只是在權衡考量有不有趣。」

編劇將劇中的事件，設計成不是非黑即白的，讓我們在劇中體會自己內在心智的聲音與反覆。

在此也提出一個問題提供你思考；
就簽書會風波事件而言，看戲的我們都知道，結果是女主角出手相救了，如果這個結果，是你所希望的，那我們應該去追究女主角做這件事的動機嗎？善意的動機有了善意的結果，這大家都沒問題；但若非善意的動機有了善意的結果，這件事可以被接受嗎？

（請不要對女主角的處理方式進行批判，目前給定的問題是事件就「已經」照我們所看到的方式發生了，你若要提出「她有更好的方式可以做這件事」之類的高明意見，那只能靠時間旅人或在平行時空發生了）

更困難的思考來了，
如果今天發生了一件事情，這事件的結果是你所不喜歡的，你覺得厭惡的
第一個問題是，你覺得有需要去追究事件主角的動機嗎？
第二個問題是，當你相信其動機為善，你有辦法轉變自己的觀點，使用多元視角去看待你所厭惡的這件已發生的事件結果嗎？

關於動機的善與非善，結果的善與非善，可以做出一個2*2的矩陣

關於「？」問號的部分，你的答案是什麼呢？*

－－－－

「國會議員之子鬧事」

這個事件橫跨了三、四集，編劇帶我們從一開始的討厭他->覺得噁心->對他皺眉->慢慢變成同情->然後同理

一開始讓他以「國會議員之子」的角色華麗登場，觀眾下意識就會討厭這種走後門、靠關係的權貴角色設定。

他暴露狂的變態行為，也可能讓某些受過相同陰影的人感到極度不舒服
然後聽著他的敗金奢華故事，讓貧窮的我們聽了後更加反感

接著海鷗777，造成大家的麻煩

可是當我們看到他在車內，從天窗中站起來雙手展開享受速度與當下的畫面
卻開始有了一絲羨慕
想要像他那樣自由奔放，全不在乎地活著
想要像他那樣完全地活在當下，做最真實的自己，說真實的話

(btw, 我覺得他很像陳奕迅跟李友廷)
(再btw, 我覺得沒關係病院中的另一位男看護很像各位許太太家中的光漢)

這邊有個有趣的翻轉
讓我翻轉了以後又翻轉

當我們聽到他在台上大聲說出自己內心的委屈，以及為什麼變成這樣後
我們開始同情並同理他
我們覺得這位變態暴露狂之所以變成這樣
是因為他在追求注目，是他的家庭讓他變成這樣

他是個受害者

這時他穿著競選裝的哥哥出現
趾高氣昂地大罵男女主角
他覺得競選造勢活動被破壞了
他覺得爸爸的身體被不肖子氣壞了

他覺得
他是受害者

他用言語及動作威脅男女主角：「我爸萬一有個三長兩短」「你們最好做好心理準備」「你們做了不自量力的舉動」等。

雖然他覺得他是受害者，可是他那種仗勢欺人的態度，讓觀眾心生厭惡。

除此之外
我看到的不是他有權力，用權力威逼人這件事
我看到的是自以為的受害者，總會用各種方式去情緒勒索綁架威脅別人

權力大的人有他所能動用的權力
權力小的人也有他所能動用的權力
（譬如網路上常見的，「我對你感到很失望」，「我退追蹤退訂閱喔」，然後寫黑特文帶帶風向，「我看你有多會講」等等）
總之，有這種心態的人就是會在自己能力所及的範圍之內，施展自己的power play
無論權力大或小，我都一樣覺得這種人很噁心啦

國會議員之子最後得到了媽媽熱辣辣的一巴掌
他得到了他想要的關注
就算是以被賞耳刮子的形式
他感到幸福

而隨著劇情的推展，偽善者對自私鬼說：「妳沒有靈魂，妳沒有感受，妳不知道妳那些複雜的情緒從何而來，妳只是大聲而已。」「不要覺得妳好像看透了我什麼，妳永遠不可能了解我。」

自私鬼也同樣地認為偽善者永遠無法了解她。

因為站在光譜兩端的兩個人，在沒有意識到他們在追求的其實都是同一件事的時候，他們永遠都會是難以調和的

本來想舉個更鮮明深刻的例子
但還是別讓鄭智壞了這篇文章好了

— —
*思考素材的延伸閱讀：https://devilred.pixnet.net/blog/post/6661562